Eu sou totalmente a favor de código bem simples e limpo.

Creio que 80% ou mais das coisas que fazemos no dia a dia são
resolvidas com códigos bem simples… os 20% restantes
é que talvez necessitaremos de um “pattern aqui” e um “EJB lá”.

Então pessoal… vamos codificar de forma simples e clara!!!

Acho até que o form da imagem pode ser muito bom para muitos e muitos sistemas da área financeira e de seguros, cá entre nós, quase todo programador já bebeu dessa fonte.

Concordo com você desde o início, não se trata de quantos campos ou se existem campos, mas a sua conclusão sugere isso, admita, ou pelo menos discuta, foi o seu post que comparou uma tela de cadatro com um iPod dizendo: “Se você é desenvolvedor e adora complicar tudo, pare de brincar de professor pardal e pense simples, ou é isso que vai acontecer com a sua empresa:” e na hora de analisar o IRPF…

Agora, se discutir idéias servir de desqualificar ou duvidar do seu interlocutor, ficarei aguardando com muito anseio um post futuro seu subre gerência de profissionais ou até como você fomentaria as discussões da equipe sob seu comando… belo exercício…

hahahaha é, eu sou estúpido mesmo… e meio babaca! Mas foi mal, não quis bagunçar com o seu blog não.

Eu concordo com você, as coisas têm que ser o mais simples possível mesmo. E eu acredito nas metodologias ágeis e testes unitários (mas não acho que 100% seja necessário). E sou fã da Apple e do Google. Não sou muito fã do Rails e do seu ‘Criador’, mas isso não vem ao caso

E gosto do seu blog, senão não estaria lendo-o

E desculpe de novo, não achei que o comentário ia gerar tanto ódio (e eu devia ter me identificado mesmo, malz)

@Flavio Crispim: parece que você também vai ter que procurar outra profissão! hehehe

Anonymous Coward

O programa do IRPF não é um exemplo muito bom… Ele poderia ser muito mais simples, mesmo com aquela quantidade de campos.

Como eu já falei nos comentários acima, você está tentando entender o meu artigo no sentido literal. É ÓBVIO que há casos em que é impossível não ter vários campos. Mas a mensagem aqui é muito maior que isso, o meu post não é sobre campos de formulário! A questão aqui é sobre simplicidade e sobre fazer o necessário e nada além disso, evitar overdesign e overengineering.

2) Tirando o Wordpress de lado, minha política pessoal de comentários é de que você não tem o direito de comentar se você não for homem suficiente para dizer quem você é.

3) Sobre opiniões contrárias, elas são bem vindas se você for razoável e não for covarde

Bem, quanto ao meu comentário, eu só quis dizer que:

1. Por ‘tela de cadastro’ eu não quis dizer cadastro de usuário de mais um orkut da vida, mas sim as telas de cadastro que todo mundo aqui tem que fazer nos sistemas do mundo real (cadastro de clientes, cadastro de produtos, etc.). O desenho é engraçadinho, mas compara laranjas com jacas e macaxeiras.

2. A maioria dos softwares feitos atualmente é de uso interno. Não precisa ser lindo e facílimo de se usar até pela minha tia-avó. Precisa ser usável (nada de ‘user eXperience’, só ‘dá pra entender’ é suficiente), de fácil manutenção e com produtividade.

3. Na verdade, pra se fazer uma interface simples, você tem sim que bancar o Professor Pardal (digo, pensar muuuito). ‘Simple is hard. Easy is harder. Invisible is hardest.’

Obs.1: As invenções do Professor Pardal sempre pareciam bem simples, apesar de exóticas

Obs.2: Hum… a sua política de bloqueio de comentários é contra anonimato ou opiniões contrárias?

Gosto de pensar como neste post, concordo e é uma boa forma de manter tudo funcionando, com baixo custo de manutenção, com confiabilidade e etc, etc, etc.

Mas não acho tão estúpido quando o “Anonymous Coward” se refere à imagem no final do post. Acho que comparar um iPod Suffle, o site de busca do Google com uma aplicação de cadastro, por exemplo, bem desproporcional.

Até concordando com a colocação de que é necessário foco no negócio e deixar o cliente realizar logo seus lucros e blah, blah, blah. Como comparar uma funcionalidade Play/Stop ou até simplesmente “busque: java” com um sistema que precisa de uma tonelada de informações, seja para liberação de crédito, seja para cumprir requisitos mínimos de alguma agência reguladora? Simples, quem fez a imagem não está nem aí para o negócio de cada um dos produtos.

Não acho cabível pensar que o programa de IRPF seja complexo, com milhares de campos, por culpa e preciosismo dos desenvolvedores, com certeza não é por brincadeira.

Em se aplicando a imagem referenciada no final do POST, não acho tanta estupidez assim no comentário que gerou isso tudo. Acho que ela é como o POST diz, às vezes queremos impressionar e acabamos por atrapalhar um pouco as coisas.